Jeśli jesteś w stanie patrzeć na powyższy obiekt dłużej niż 20 sekund, to masz odporną głowę. Mi zaczyna się kręcić i dostaję mdłości. Dziwne.
MoMA. The Museum of Modern Art. Przez wielu uważane za najciekawsze w Nowym Jorku. Mi nie przypadło do gustu, nie poczułem magii tego miejsca i nie potrafiłem zachwycić się tym, co tam zobaczyłem. Prawdopodobnie dlatego, że jestem ignorantem współczesnej sztuki i za nic na świecie nie mogę zrozumieć, dlaczego pewne dzieła budzą zachwyt.
Zrobiłem zdjęcia niektórym obiektom. Na każdym z 5 pięter. I pomyślałem sobie, że to będzie ciekawy test dla was. Odpowiedzcie sobie na dwa pytania:
- Ile z poniższych dzieł znacie?
- Które was zachwyca?
Celowo dałem tylko tytuły, bez szczegółowych opisów, ale jeśli będziecie ciekawi któregoś z nich, to w komentarzu pod tekstem wstawię opis.
O nie, nie. Nie myśl sobie, że jak rozpoznajesz ostatnie to możesz sobie zaliczyć punkt. Zupki to wszyscy znają. Wyniki testu: jeśli znasz więcej niż jedno dzieło, to masz o 100% większą znajomość sztuki ode mnie :-)
Narażę się znawcom, ale mnie żadne z tych dzieł nie zachwyca. Akceptuję, że to sztuka, może nawet wielka sztuka i nie mam absolutnie nic przeciwko temu, by inni się taką sztuką zachwycali. Tylko jeśli mamy się zachwycać zarówno dwoma kwadratami jak i dziełami van Gogha, to dosyć łatwo można dojść do wniosku, że wszystko może być sztuką. Czy zatem możemy z czystym sumieniem mówić, że malarstwo, architektura, a idąc dalej – pisarstwo (także dziennikarskie czy blogowe) jest teraz lepsze niż dawniej albo na odwrót – schodzi na psy? Co jest wyznacznikiem jakości?
